După cum se poate vedea în rubrica „Fact Check” a publicației „Știri alternative”, sunt foarte multe știri false emise de producătorii vaccinurilor sau de către autoritățile sanitare care promovează vaccinurile covid. Niciuna dintre acestea nu a făcut obiectul analizei din secțiunea „Fact Check” a Reuters – aceasta fiind una dintre cele mai active agenții de presă în ceea ce privește “verificarea” știrilor care pun la îndoială eficiența sau siguranța vaccinurilor covid. Dar niciuna dintre verificările Reuters nu a verificat informațiile emise de autoritățile sanitare sau de producătorilor vaccinurilor, ceea ce ne arată o abordare profund partizană, care încalcă însăși principiul fundamental al presei, respectiv de a pune la îndoială și de a investiga în primul rând acțiunile și afirmațiile celor care dețin puterea.
De ce Reuters nu vede știrile false emise de producătorii vaccinurilor? De ce nu analizează așa-zisa protecție de 95% pe care vaccinul Pfizer ar asigurat-o împotriva infectării cu SARS-CoV-2 și care s-a dovedit o mare minciună pe baza căreia s-a eliberat autorizarea temporară a acestor produse? Oare Reuters nu vede numărul uriaș de infectări din statele campioane la vaccinare? De ce Reuters nu verifică efectele adverse ale vaccinurilor, având în vedere că la nivelul Spațiului Economic European au fost deja raportate peste 7.500 de decese asociate vaccinurilor covid?
Răspunsul este legat direct de persoana lui James C. Smith, care face parte din board-ul Pfizer și care este în același timp președintele fundației Thomson Reuters. James C. Smith a fost de asemenea timp de 8 ani, până în 2020, președintele Thomson Reuters Corporation. În același timp, Reuters „verifică realitatea” privind vaccinurile covid, inclusiv vaccinul Pfizer. Cât de obiectivă mai poate fi agenția Reuters în aceste condiții? Câtă încredere mai putem avea în ‚verificările” Reuters când vedem un conflict de interese atât de evident?
