Felul inovativ în care a fost calculată incidența înainte de alegeri mi-a ridicat câteva semne de întrebare:

1) din calcul au fost eliminate cifrele din focare – nicăieri in Europa nu s-a mai procedat așa;

2) din calculul incidenței la 14 zile au fost pierdute vreo doua zile.


Astea sunt artificiile de anul trecut pe care le-am descoperit cu surprindere si mai mult decât atât.

Acestea sunt acuzațiile formulate de ministrul Sănătății la adresa partenerilor săi de guvernare din PNL, lansate în contextul în care, pe surse, apăreau informații că PNL, cu ordin de la Cotroceni, se pregătea de remanierea ministrului Voiculescu.

Dar ceea ce se dorea a fi doar o contră politică, un mic șantaj de tipul „aveți grijă să nu spun ce știu”, s-a transformat într-o problemă extrem spinoasă, care riscă să arunce în aer coaliția de guvernare.

Scandalul s-ar putea extinde cu mult mai mult decât își propusese ministrul inițial. De aici și „rectificarea” făcută de Vlad Voiculescu la două zile după ce a aruncat bomba în Coaliție.

 „Este vorba de o postare și un comentariu despre două moduri diferite de calcul. Ce vă pot asigura este că modul actual de calcul este adecvat momentului în care ne aflăm și că nu e nimic dramatic în neregulă cu felul în care fusese calculat înainte. Un indicator este un indicator, e bine în general să judecăm acțiunile”.

Însă lucrurile nu stau deloc așa. Porumbelul deja i-a scăpat din gură ministrului Voiculescu. Când i-a acuzat pe liberali, el nu s-a referit doar la un mod de calcul diferit – anume că nu s-au luat în calcul focarele din spitale și din căminele de bătrâni, ceea ce nu s-a mai întâmplat „nicăieri în Europa”. Acuzațiile sunt mult mai grave decât atât. Ministrul i-a acuzat pe cei de la PNL că „au pierdut”, adică „au omis” date, cu bună știință, din interese electorale. Deci i-a acuzat de falsificarea calcului, așa cum era el, și de premeditare, din rațiuni politice, electorale.

De aici, se intră practic în zona penală. Nu mai e vorba doar de metode de calcul mai mult sau mai puțin adecvate unui moment sau altul, ci de răspândirea de informații false de către anumiți oficiali ai statului. Fapta este incriminată de Codul Penal la Art. 404, „Comunicarea de informații false”.

Comunicarea sau răspândirea, prin orice mijloace, de știri, date sau informații false ori de documente falsificate, cunoscând caracterul fals al acestora, dacă prin aceasta se pune în pericol securitatea națională, se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani.

Sunt două condiții care ar trebui întrunite pentru a se impune răspunderea penală:

  1. Cei care au răspândit informațiile false să fi avut cunoștință de caracterul fals al acestora. Adică să fi raportat cu bună știință, cu premeditare, informații măsluite.
  2. Răspândirea acestor informații false să fi pus în pericol securitatea națională.

Istoricul raportărilor ratei de incidență  confirmă acuzația lui Voiculescu

Dacă aceste două condiții se confirmă, atunci cei care dat dispoziții pentru transmiterea lor, precum și cei care l-au transmis știind că sunt false, devin pasibili de o condamnare la închisoare între 1 și 5 ani.

Or, tocmai ministrul Voiculescu ne-a spus că diminuarea ratei de incidență a COVID a fost deliberată înainte de alegeri, adică din interese electorale. Datele comunicate de Grupul de Comunicare Strategică  în perioada premergătoare alegerilor confirmă afirmațiile lui Voiculescu. La București, rata de infectare la 14 zile a depășit pragul 6 cazuri la mie fix a doua zi după alegerile parlamentare, imediat peste câteva zile a depășit și nivelul de 7 la mie”

  • 4 decembrie = 5,39
  • 5 decembrie = 5,53
  • 6 decembrie = 5,8
  • 7 decembrie = 6,34
  • 8 decembrie = 6,56
  • 9 decembrie = 6,77
  • 10 decembrie = 6,76
  • 11 decembrie = 7,04
  • 12 decembrie = 6,89
  • 13 decembrie = 6,94
  • 14 decembrie = 6,9
  • 15 decembrie = 7,01

Comunicarea de informații false despre pandemie, risc de securitate națională

Rămâne de stabilit dacă prin această falsificare a raportărilor oficiale s-a pus în pericol securitatea națională. Iar dacă răspunsul e afirmativ, atunci se iese din zona inofensivelor ciomăgeli politice între partenerii de guvernare și se intră în sfera penală.

Documentul de referință în acest caz este Strategia Națională de Apărare a Țării pentru perioada 2020-2021, în care sunt definite riscurile și vulnerabilitățile la adresa securității naționale. Conform acestui document, pandemiile în general și pandemia de COVID-19 în particular reprezintă riscuri de securitate națională. Documentul vorbește pe larg despre acest lucru.

Mai mult, strategia spune negru pe alb că deficiențele în comunicare din partea autorităților naționale în timpul unei pandemii reprezintă o mare vulnerabilitate la adresa securității naționale.

Astfel la paragraful 162 din Strategie se spune următorul lucru:

Persistența unor deficiențe de gestionare sau de comunicare publică ale autorităților naționale în momente sensibile, urgențe civile sau situații de criză (inclusiv în situația decretării unei stări de urgență, generate de pandemii) poate afecta asigurarea funcționării în condiții optime a mecanismelor și sistemelor  interne de management al situațiilor de acest tip.”

Așadar, comunicare de informații false de către autoritățile naționale, cum e și Guvernul sau cel puțin Ministerul de Interne și/sau Grupul de Comunicare Strategică, reprezintă o vulnerabilitate de securitate națională întrucât „poate afecta asigurarea funcționării în condiții optime a mecanismelor și sistemelor interne de management al situațiilor de acest tip”.

Dacă rata de incidență a fost diminuată intenționat sub pragul 6 cazuri la mie, cum e de pildă cazul Bucureștiului, atunci în mod cert nu s-au luat măsurile adecvate, respectiv nu s-a întrunit Comitetul local pentru situații de urgență pentru analizarea situației și nici nu s-au impus restricții care probabil ar fi fost necesare.

Deci, conform definițiilor prezentate, falsificarea informațiilor despre rata de incidență, prin omiterea unor cazuri, astfel încât rata de infectare să fie sub 6 la mie a afectat siguranța națională, în accepțiunea Strategiei Naționale de Apărare a Țării. Asta înseamnă că cei icare au fost părtași la falsificarea și difuzarea informațiilor măsluite ar putea sau cel puțin ar trebui să fie cercetați penal penal și trimiși în fața instanțelor de judecată.

Comisia parlamentară de anchetă cerută PSD a dat șah transparenței USR-Plus

Deci lucrurile capătă o cu totul și cu totul altă turnură. De la amenințări și ciondăneli politice, se poate aluneca foarte ușor la dosare și condamnări penale.

Faptul că PSD a anunțat deja că va cere o comisie parlamentară de anchetă în cazul datelor măsluite despre pandemie pune USR-Plus într-o situație extrem de dificilă. Pentru ca această comisie să se constituie, voturile opoziției nu sunt suficiente. Va depinde ce va face USR-PLUS, pentru că e clar că PNL va vota împotrivă.

Dacă parlamentarii USR-PLUS nu vor susține instituirea comisiei, atunci va fi compromis tot discursul lor despre transparență, pe care l-a invocat inclusiv Voiculescu atunci când a acuzat PNL că a măsluit cifrele. Deci așa-numitul apel la transparență invocat de Voiculescu în acest caz va fi redus la un meschin act de șantaj politic al ministrului Sănătății în conflictele sale cu partenerii de coaliție.

Dacă dimpotrivă, USR-PLUS va continua să joace cartea transparenței și va vota alături de PSD pentru constituirea comisiei de anchetă, atunci nervii și revolta PNL în cadrul coaliției vor exploda cu mult peste pragurile care încă mai fac posibilă colaborarea între partidele de la guvernare.

Deci USR-PLUS se află într-o situație fără ieșire: va pierde indiferent cum se va poziționa față de cererea PSD privind constituirea comisiei parlamentare .