Între fake news…

La finalul anului 2021, pe rețele sociale a circulat intens o știre care spunea următoarele:

În Raportul de supraveghere a vaccinării anti Covid-19 din Săptămâna 42, Autoritatea de Sănătate din Regatul Unit admite la pagina 23 că “nivelurile de anticorpi N par să fie mai scăzute la persoanele care se infectează după două doze de vaccin”. Continuă, spunând că “această scădere a anticorpilor este practic permanentă.”

Textul era livrat cu concluzia ca autoritățile sanitare din UK admit că vaccinurile afectează imunitatea persoanei, iar efectele sunt permanente.

Aparența de autenticitate a știrii este dată în primul rând de link-ul către documentul oficial al autorităților din Marea Britanie. Într-adevăr acel document există, iar primul citat se regăsește în text. „Nivelurile de anticorpi N par să fie mai scăzute la persoanele care se infectează după două doze de vaccin”. Dacă însă analizăm ce înseamnă această afirmație vom afla că anticorpii N sunt cei care acționează împotriva unei molecule din interiorul virusului numită „nucleocapsidă”, de unde vine și inițiala „N”. Știm de asemenea că persoanele vaccinate dezvoltă cantități uriașe de anticorpi pentru proteina Spike, (anticorpii S), pentru că doar această parte a virusului determină răspunsul imun, după ce a fost „creată” de propriile celule, în urma introducerii codului ARN prin vaccinare. În mod firesc, la o eventuală întâlnire cu virusul, în primele luni de la vaccinare, principala armă de atac va consta în anticorpii S, care deja sunt foarte prezenți în organism.  Având o cantitate uriașă de anticorpi S, organismul nu mai apelează decât în mică măsură la celelalte resurse imunitare. Deci e normal să fie mai puțini anticorpi N. Problema care într-adevăr se pune e dacă această „activare slabă” a anticorpilor N va fi permanentă, adică dacă va persista și după ce organismul nu mai are anticorpi S.

Or, aici textul la care ne-am referit introduce un citat care nu există în documentul invocat: „Această scădere a anticorpilor este practic permanentă”. Nu, acest citat nu se regăsește în textul invocat. Deci este o afirmație falsă. Nu știm dacă prezența mai scăzută a anticorpilor N va persista pe termen lung și nu știm dacă această insuficiență se va manifesta și în cazul unor viitori agenți patogeni. 

….Și știință

Dar, în cazul de față, afirmația că vaccinurile ne afectează sistemul imunitar nu e neapărat falsă. Faptul că în “fake news-ul” de mai sus s-a plecat de la premise false nu indică în mod necesar o falsitate a concluziei.  Un studiu realizat în Suedia, de cercetătorii de la Universitatea din Stockholm și de la Universitatea din Umea, publicat pe 13 octombrie în revista Viruses,  a analizat ce se întâmplă cu proteina Spike după ce a fost produsă de celulele umane, în urma vaccinării. „Producția” proteinei spike, pe baza codului ARNm livrat de vaccin, are loc în citoplasma celulei umane, respectiv în zona dintre nucleul și membra celulei. Conform producătorilor vaccinurilor, după replicare, proteinele spike prezente în citosol (lichidul intracelular) ar trebui să iasă în afara celulei, unde va provoca răspunsul imun (producerea anticorpilor S despre care am vorbit mai sus).

În acest scenariu, lucrurile ar fi cu adevărat perfecte, așa cum ne-au asigurat producătorii vaccinurilor și susținătorii lor. Procesele ADN se produc doar în interiorul nucleului celulei de unde este eliberat codul ARNm. Deci potrivit teoriei, codul ARNm livrat de vaccin în lichidul intracelular nu ar interfera cu ADN-ul din nucleul celulei. Dar scenariul este contrazis de studiul din Suedia, iar implicațiile sunt destul de grave. Autorii cercetării au descoperit că proteinele Spike, produse de vaccin sau de virus, nu circulă doar în citosolul celulei și în afara ei ele pătrund în cantități mari și în nucleul celulei, unde interferează cu procesele ADN.

„În mod surprinzător, am găsit proteina Spike în abudență în nucleu. (…) Interesant e că supra-exprimarea proteinei spike nu afectează morfologia sau proliferarea celulei, dar reprimă în mod semnificativ atât HR, cât și NHEJ”.

Nu vom intra aici în detaliu pentru a explica ce înseamnă  HR (homologous recombination) și NHEJ (Non-homologous end joining). Pe scurt însă, HR și NHEJ sunt două procese de reparare și recombinare a lanțului ADN. O primă concluzie la care au ajuns cercetătorii din Suedia e că doar proteina Spike cu lungime integrală, așa cum sunt cele produse de vaccinurile covid și de virusul SARS-CoV-2, inhibă puternic procesele de reparare a ADN-ului (HR și NHEJ).

„Împreună, toate aceste date demonstrează că proteinele Spike afectează în mod direct repararea ADN-ului în nucleul celulei”. Iar această inhibare are loc „prin împiedicarea recrutării proteinelor din procesul de reparare a ADN-ului.”

De ce este importantă această descoperire pentru imunitatea organismului? Ei bine, cele două procese menționate mai sus, HR și NHEJ sunt esențiale în procesul de recombinare a ADN-ului care asigură diversitatea aproape infinită a celulelor B și T din sistemul nostru imunitar. Este vorba de un alt proces numit V(D)J care determină recombinarea unor segmente din structura anticorpilor (Variable regionDiversity region și Joining region). Prin modificarea sau recombinarea acestor segmente, organismul uman este capabil să producă anticorpii specializați pentru fiecare tip de agent patogen care pătrunde în organism. Deci inhibarea acestui proces de recombinare V(D)J slăbește capacitatea organismului de a da răspunsul adecvat agenților patogeni (viruși, bacterii etc) cu care va interacționa în viitor.

„Descoperirile noastre furnizează dovezi că proteina spike deturnează mecanismul de reparare a ADN-ului și mecanismul imunitar, in vitro”.

Cercetătorii din Suedia admit că aceste efecte de inhibare a sistemului imunitar pot fi provocate și de acțiunea virusului prorpiu-zis SARS-CoV-2, în special la persoanele cu un sistem imunitar slăbit. Deci și infectarea naturală a organismului poate conduce la un astfel de efect.

În concordanță cu rezultatele noastre, observațiile clinice arată, de asemenea, că riscul de îmbolnăvire gravă sau deces cu COVID-19 crește odată cu vârsta, în special la adulții în vârstă care prezintă cel mai mare risc. Acest lucru ar putea fi provocat de faptul că proteinele spike ale virusului SARS-CoV-2 pot inhiba sistemul de reparare a ADN-ului persoanelor în vârstă și, în consecință, pot împiedica recombinarea V(D)J și imunitatea adaptativă.

În același timp însă, autorii studiului din Suedia trag un serios semnal de alarmă cu privire la un posibil efect advers al vaccinurilor cu privire la inhibarea sistemului imunitar. Iar ceea ce nu se spune în studiu, dar e bine cunoscut de comunitatea academică, e  că vaccinurile provoacă o supra-producție de proteine spike, care determină ca răspuns o supra-producție de anticorpi de până la 90 de ori mai mare decât în cazul infecției naturale. De aici rezultă că efectele nocive ale interacțiunii proteinei spike cu procesele de recombinare și reparare a ADN-ului, din nucleul celulei, vor fi mai “abundente” la persoanele vaccinate, comparativ cu cele care s-au infectat natural. Așadar, există un risc potențial mai mare ca persoanele vaccinate să fi mai vulnerabile la întâlnire cu alți viruși sau bacterii în viitor, întrucât nu vor avea capacitatea de a recombina anticorpii adecvați pentru combaterea eficientă a acestora.  

Luând în considerare toate datele, am identificat un mecanism potențial important al SARS-CoV-2 în reprimarea mecanismului imunitar al gazdei. Mai mult decât atât, descoperirile noastre implică, de asemenea, un efect advers potențial al vaccinurilor pe baza proteinei spike de lungime integrală.”

Cercetătorii suedezi recomandă ca în locul vaccinurilor pe bază de proteină spike de lungime integrală (cum sunt cele autorizate în prezent) ar fi mai indicate, sub aspectul siguranței și al eficienței, vaccinurile de tip RBD (receptor-binding domain). Acestea nu ar viza proteina spike în integralitatea ei, ci doar segmentul unde se produce joncțiunea cu receptorii celulei gazdă. (mai multe detalii aici)

Concluzie

Există fără îndoială știri false de ambele părți, dar în același timp există și omisiuni grave în ambele tabere, dar mai ales în cea care susține eficiența și siguranța vaccinurilor, fără a ține seama de studiile științifice care ridică semne de întrebare asupra acestora.

Cei care susțin vaccinarea ne spun că trebuie să ne informăm din surse sigure și că trebuie să ținem seama doar de sfaturile specialiștilor. Dar omit să spună că ar trebui să avem în vedere TOȚI specialiștii și TOATE sursele sigure, nu doar cele care serversc teza că vaccinurile sunt sigure și eficiente. Ingnorarea sau, mai rău, stigmatizarea unor medici sau cercetători cu bună reputație, pe motiv că arată și riscurile la care ne putem expune prin vaccinare, nu mai este un demers în slujba adevărului, al științei și al interesului public, ci o acțiune anti-științifică, de reprimare a întregului adevăr pentru servirea unor interese particulare.

Omisiunile sunt cel puțin la fel de grave, mai ales că ele nu pot fi combătute, întrucât, din punct de vedere mediatic, ele nu există. Atunci când cele două tabere nu pot combate un argument puternic al părții adverse, singura cale rămasă este de a-l ignora cu totul, ca și cum nu ar exista.

De exemplu, niciun fact-checker de la marile agenții de presă (Reuters, AP, FP) nu a analizat studiul suedez descris mai sus. Pur și simplu l-au ignorat, deși această cercetare este cunoscută de oamenii de știință și e validată de colegii cercetători, iar concluziile sale sunt de o importanță vitală pentru cei care s-au vaccinat și contină să-și administreze boostere după boostere…

Poate fi acest studiu din Suedia un răspuns la întrebarea legitimă “De ce avem recorduri absolute de infectari cu varianta Omicron în statele cu o rată mare de vaccinare?” Teoretic da, pentru că exact asta spune studiul: scăderea capacitatii organismului de a produce anticorpi specializati pentru noii agenți patogeni, cum e și tulpina Omicron. Dar această ipoteză ar trebui confirmată de alte studii care ar trebui să investigheze care sunt diferențele dintre  reacțiile imune ale persoanelor vaccinate comparativ cu ale celor nevacinate, în prezența tulpinii Omicron. Dar astfel de investigații nu se fac, probabil și pentru că există un risc foarte mare ca termerile să fie confirmate. 

Din acest punct de vedere, comportamentul presei main stream  reprezintă o trădare deosebit de gravă a interesului public, mai ales atunci când astfel de cercetări indică un pericol potențial asupra sănătății sau chiar a vieții cetățenilor.

Fără a cădea în patima uneia dintre cele două tabere partizane, Stiri-alternative va continua să vă prezinte informații verificate și verificabile, mai ales din categoria celor pe care presa main stream nu vrea sub nicio formă să vi le aducă la cunoștință.