In acest articol am să mă refer la o lege din Statele Unite. De ce fac acest lucru? Cu ce ne ajută pe noi românii cunoașterea unei bucăți de legislație de la marele partener de peste ocean și de la Deveselu? Pentru că aproape tot ce e întamplă anii aștia în Statele Unite în materie de Covid, se va întampla și în Romania cu o oarecare întarziere. Nu vreau să dezbat acum poziția noastră, de obicei servilă, în relația cu partenerul strategic sau cu UE, ci să aduc in atenția cititorilor lucruri importante pe care nu le găsești in presa mainstream.

National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA) – Legea privind vătămările cauzate de vaccin copiilor – a făcut parte dintr-un proiect de lege mai amplu de sănătate care a fost promulgat pe 14 noiembrie 1986 în Statele Unite. Scopul NCVIA a fost de a elimina potențiala răspundere financiară a producătorilor de vaccinuri rezultată din vătămări create de produsele lor și de a oferi un arbitraj rentabil pentru cererile de prejudiciu cauzate de vaccinuri (vezi Wikipedia) . În conformitate cu legea, Programul Național de Compensare a Prejudiciilor cauzate de Vaccin (NVICP) a fost creat pentru a oferi un sistem federal de compensare a vătămărilor sau a deceselor cauzate de vaccin, prin stabilirea unei proceduri de reclamare care implică Curtea Federală a Revendicărilor din Statele Unite. Respectiva instanță, cunoscută în mod popular sub denumirea de „curtea de vaccinuri”, administrează un sistem “fără vină” pentru soluționarea cererilor de vătămări cauzate de vaccin. Aceste plângeri împotriva producătorilor de vaccinuri nu pot fi în mod normal depuse în instanțele civile de stat sau federale, ci trebuie să fie audiate în fața acestei Curți Federale, fără juriu.

Ca să poată beneficia de pe urma acestei legi, de a nu plăti daune uriașe victimelor, producatorii introduc vaccinurile aprobate, în schema de vaccinare a copiilor scapând în acest fel de orice răspundere financiară directă, victimele trebuind să se adreseze Curtii Federală a Revendicărilor din Statele Unite pentru daune financiare, care așa cum am spus este o curte în care se iau decizii fără juriu!


În sprijinul celor spuse vin afirmațiile Dr. Christina Parks care in comisia senatorială prezidată de senatorul republican Ron Johnson a afirmat urmatoarele (vezi transcript și video tradus):

 

Nu a inceput acum. Mulți oameni au luptat impotriva corupției de foarte mult timp, de când au creat în 1986 legea vaccinurilor, in care au spus ca fabricanții nu mai raspund pentru efectele vaccinurilor care sunt în schema de vaccinare pentru copii.

Imediat schema de vaccinare a explodat (s-a marit). Nu spun că vaccinurile din schema sunt sau nu sigure,  dar atunci (fabricanții) au spus: avem un model perfect de afacere.

Orice copil trebuie sa fie vaccinat dacă-l punem în schemă, fără să existe nici o răspundere, așa incât schema s-a mărit,  iar precauțiile au inceput să fie ocolite, pentru ca nu există răspundere.

Și dintr-o data a trebuit să-i vaccinezi cu HPB pentru scoală, trebuie să ai asta pentru școală și asta pentru școală, deci, un model de afaceri

Cu cât au întins coarda mai mult și nimeni nu a raspuns, datorită ideii că vaccinurile sunt intotdeauna o intervenție pozitivă, am ajuns la acest punct, cu psihoza de masă  care spune că vaccinul este intotdeauna o intervenție pozitivă.

Deci, trebuie sa ne uităm la acest aspect. De ce ne vaccinează copii?

Odată ce (vaccinul) este introdus in schema de vaccinare nu mai au nici o răspundere daca sunt efecte adverse.

Se vor duce la acea autorizație de urgența o vor lua și o vor pune în schema obligatorie de vaccinare fără să mai existe nici o raspundere (financiară) din partea lor.

 

Odată ce vaccinurile sunt introduse in schema completă de vaccinare a copiilor, atunci efectele legii – National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA) –  se extind automat și adulțior așa cum ne spune și Robert Kennedy Jr., avocat,  in videoul de mai jos (tradus și transcript)

Reporter:

Domnule Kennedy, mulți dintre cei prezenți regretă că și-au vaccinat copii și adolescenții

Am vazut, chiar ați spus, mulți dintre copii au suferit leziuni

Și vedem că parinții nu caută nicaieri dreptate pentu ce se intâmplă

Pentru că vaccinurile sunt protejate de guvern de orice raspundere

Credeți că acesta lege trebuie retrasă?

Kennedy:

Bineințeles că ar trebui retrasă si dacă vrei să știi de ce este o așa temere trebuie să intelegi cum funcționeză legea.

După legea CARES și legea PREP, având autorizare de urgență, vaccinurilor sunt protejate de raspundere.

Atata timp căt se întâmplă acest lucru, nu-i poți da in judecată (pe producatori) indiferent de cât de nesăbuiti sunt, cât de grave sunt leziunile produse (de vaccinuri), nu-i poți da în judecată.

Odata ce vaccinul este aprobat (autorizare definitivă) acest scut al imunitații dispare, iar noi vom putea să-i acționăm in judecată, DOAR DACĂ este un vaccin recomandat pentru copii, pentru că in conformitate cu legea vaccinurilor pentru copii, orice vaccin care este recomandat pentru copii primeste automat imunitate impotriva acționarii în judecată chiar și daca vaccinul este administrat unui adult.

Pfizer știe că nu-și poate permite să obțină aprobarea definitivă a vaccinului pentru orice american pentru ca oameni ca mine, avocați, îi pot da in judecată și îi pot bâga în faliment peste noapte, făcându-i să platească pentru intreaga periodă a pandemiei.

Deci, dacă pot obtine aprobarea definitivă pentru copii, atunci sunt protejați de răspundere, nerăspunzând consecințelor rezultate în urma acțiunilor lor.

Acum ințelegem graba companiilor farma de a autoriza vaccinurile și pentru copii, nu ingrijorarile privind starea de sănătate a  celor mici i-a făcut să grăbeasca procesul de aprobare ci frica de a nu fii dați in judecata de posibilele victime ale vaccinului.