Ați avut vreodată senzația că toți oficialii și toată presa pare a vorbi același lucru, ca și cum s-ar fi înțeles cu toții ce să spună, urmând parcă un discurs prestabilit?

Mesaje precum „Vaccinul e singura cale de ieșire din pandemie” sau „Doar prin vaccinare putem reveni la normalitate” par a fi sloganuri repetate pe aceeași voce și pe același ton de toți liderii politici, de autoritățile din sănătate și de marile trusturi media din întreaga lume…

Dar nu, nu este doar o coincidență. Este o comunicare coordonată, bine pusă la punct, cu platforme online complexe care verifică, filtrează și elimină mesajele care nu corespund liniei oficiale. 

Și nu e nici măcar o „conspirație”, ceea ce anulează de la început orice acuzație că am fi „conspiraționiști”. Este o înțelegere pe față a celor care au stabilit linia de comunicare la nivel global în timpul acestei pandemii. Este un pact public și o acțiune comună a marilor trusturi media și a rețelelor sociale de a promova doar un anumit tip de mesaj și doar o anumită retorică oficială, propunându-și totodată să suprime orice exprimare critică sau alternativă care contestă sau pune sub semnul întrebării retorica oficială. Nu e nicio exagerare!

Totul se face în numele  principiului nobil de „combatere a știrilor false, pentru a se asigura o corectă informare a publicului”. Sună frumos. Dar cine stabilește care sunt știrile bune și mai ales pe ce criterii?

Cât e de moral ca un furnizor de știri să își aroge competența superioară de a decide care sunt știrile de calitate și care nu? Cum ar fi, de exemplu, dacă un grup de producători de pantofi ar anunța într-o zi: “Vă spunem care sunt pantofii care vă vin bine și pe care trebuie să-i purtați. Ceilalți pantofi nu sunt buni și nu aveți dreptul să îi mai încercați”? Nu mai contează principul că „cel care judecă nu trebuie să fie parte în proces”? Nu cumva publicul ar trebui să fie cel care judecă știrile și sursele din care se informează? Cine este în măsură să cenzureze și mai ales cine are competența de a elimina conținutul editorial al unor iluștri savanți sau laureați ai Premiului Nobel? Cum e posibil ca aceste decizii să ajungă la un grup restrăns, cvasi-anonim format din angajați ai marilor trusturi de media sau Big Tech, ale căror competențe în virusologie, epidemiologie etc. sunt nule, dar care stabilesc algoritmii de eliminare a unui anumit tip de conținut bazat pe date științifice?

În numele misiunii asumate de „Știrile alternative”, anume de a prezenta informații care nu se regăsesc de regulă în presa consacrată, vă prezentăm mai jos un articol edificator cu privire mecanismele de cenzură care au funcționat și încă mai funcționează în această pandemie. Pentru prima oară, astfel de mecanisme au ajuns să aibă o anvergură globală, amplificând exponențial capacitatea de propagandă și manipulare la o dimensiune fără precedent în istoria omenirii.

Textul este preluat de la Global Research – Centre for Research on Globalization.

Covid 19 și acțiunea din umbră a „Trusted News Initiative”

Încă de la începutul pandemiei COVID-19, care potrivit Organizației Mondiale a Sănătății a condus la decesul a 0,23% dintre persoanele infectate,  a fost mereu alimentată o panică uriașă, iar totul s-a făcut pe o singură voce, ca în cadența unei tobe care ține același ritm constant.

Procesul internațional de standardizare editorială a livrat o acoperire media fără precedent pentru un set de mesaje care au monopolizat aproape în totalitate discursul public:

  1. Pandemia amenință supraviețuirea umanității;
  2. Nu există nicio terapie pentru tratarea bolii;
  3. Sunt necesare restricții pentru întreaga populație și
  4. Rezolvarea va veni doar de la un vaccin. (detalii)

Multă lume a fost consternată de singularitatea acestei propagande și de modul în care a fost posibilă realizarea ei. Acesta este obiectul prezentului studiu.

Introducere: Cum a început TNI

Pe 24 iunie 2021, un raport al Institutului Reuters a arătat că încrederea în presa americană – situată pe ultimul loc într-un clasament cu 46 de state – a ajuns la cel mai mic nivel din toate timpurile, respectiv 29%. În același timp, încrederea în presa canadiană s-a prăbușit la 45%.

Această spirală a degradării nu poate indica decât faptul că oamenii se îndreaptă în altă parte pentru a se informa – o tendință care a fost probabil accelerată de apariția unei rețele de cenzură, care acționează din umbră și care se numește Trusted News Initiative (TNI).

În iulie 2019, înainte de declanșarea pandemiei, guvernele Marii Britanii și Canadei au găzduit FCO Global Conference on Media Freedom, unde directorul general al BBC, Tony Hall, a făcut următorul anunț:

În ultima lună, am convocat la BBC, în spatele ușilor închise, un summit al Știrilor de Încredere (Trusted News Summit), care a adus laolaltă platforme de tehnologie și publicații globale. Scopul a fost de a ajunge la un set de acțiuni pe care le putem desfășura împreună, chiar acum, pentru a combate escaladarea dezinformării și a abordărilor părtinitoare. Sunt hotărât să folosim vocea de încredere a BBC pentru a deschide calea pentru crearea unei alianțe globale pentru integritate în domeniul știrilor. Suntem gata să facem chiar mai mult pentru a promova libertatea și democrația peste tot în lume”. (sursa)

Partenerii prezenți inițial în cadrul Trusted News au fost European Broadcasting Uniun (EBU), Facebook, Financial Times, First Draft, Google, The Hindu și The Wall Street Journal.

Acesta a fost începutul embrionar a ceea ce urma să devină în curând Sistemul de Avertizare Timpurie (Early Warning System) la nivel global, care să-i alerteze rapid pe membrii săi asupra „dezinformării care amenință viața umană sau distruge democrația în timpul alegerilor electorale”. (detalii)

De unde a venit această idee?

BBC prezentase anterior într-un răspuns la apelul Comisiei pentru Democrație și Tehnologie Digitală din Camera Lorzilor, citând prima notă de subsol a unui articol din 3 iunie 2019, publicat pe blogul BBC, intitulat „Abordarea dezinformării” .

Primul punct al acelui articol se referea la un raport BBC, de dinainte de pandemie, din 3 martie 2019, potrivit căruia anti-vacciniștii  câștigau aderență pe rețelele de socializare în cadrul unei mișcări a „Știrilor False”, care răspândea „informații înșelătoare și periculoase”.

Pe 3 iunie, același blog a susținut că există, la o scară „mamut”, o serie de practici înșelătoare și discursuri de ură care necesită intervenții algoritmice”.Ecosistemul informațional” online a fost „poluat”, iar dimensiunea problemei e fără precedent. BBC și alte organizații media vor căuta modalitățile de intervenție „pentru a combate dezinformarea din peisajul media”.

Privind înapoi, înainte de perioada Covid, rațiunea înființării rețelei TNI părea constructivă și rezonabilă. La acel moment nimeni nu bănuia cât de vaste, represive și obscur-persuasive aveau să devină aceste intervenții.

În septembrie 2019, CBC/Radio-Canada a anunțat public participarea sa la TNI, spunând că „aceasta presupune un angajament de a colabora pentru autentificarea surselor, pentru informarea civică, pentru educația media și pentru alte tipuri de reacții împotriva dezinformării” (sursa). The Hindu, a anunțat simultan același lucru în India. (sursa)

Două săptămâni după ce OMS a declarat pandemia Covid-19, pe 11 martie 2020, Canada’s CBC a anunțat că Trusted News Initiative are în vedere „combaterea dezinformării cu privire la coronavirus”:

Începând de azi, partenerii Trusted News Initiative se vor alerta reciproc cu privire la dezinformarea referitoare la coronavirus, inclusiv asupra „conținutului impostor” care pretinde a proveni din surse de încredere. Acest conținut va fi revizuit cu promptitudine pentru a se asigura că elementele de dezinformare nu vor fi republicate”. (sursa)

Tot atunci s-au alăturat alți parteneri media, printre care Twitter, Microsoft, Associated Press, Agence France-Presse, Reuters, și Reuters Institute for the Study of Journalism.

TNI și-a propus apoi să intervină cu o nouă tehnologie de verificare, numită Project Origin, condusă de o coaliție a BBC, CBC/Radio Canada, Microsoft și The New York Times, având ca misiune identificarea știrilor ne-autorizate, în vederea suprimării lor.

În iulie 2020, Eric Horvitz, Chief Scientific Officer la Microsoft, făcea următoarea remarcă cu privire la autorizarea știrilor:

„Am stabilit o relație strânsă cu BBC și alți parteneri din Project Origin, prin care ne propunem stabilirea  metodelor și standardelor de  autentificare, de la un capăt la altul, a știrilor și informațiilor”.(sursa)

În decembrie 2020, BBC a raportat că dezinformarea „se răspândea în mediul online la milioane de oameni” și viza „inclusiv minimizarea riscurilor COVID-19, concomitent cu contestarea producătorilor de vaccinuri”. (sursa) […]

Care sunt sursele TNI cu privire la politicile de sănătate? Sunt ele de încredere?

TNI transmite știrile despre politicile de sănătate privind Covid-19 care provin de la principalele autorități de sănătate publică la nivel mondial, printre care Organizația Mondială a Sănătății, Centrul pentru Controlul Bolilor din SUA (CDC), Autoritatea pentru Alimente și Medicamente din SUA (FDA) și Institutul Național de Sănătate din SUA (NIH).

Aceste politici sunt livrate mai departe către guvernele și statele naționale, care le transmit prin presa și website-urile proprii, împreună cu raportările locale privind infectările și decesele (stabilite pe baza îndoielnicelor teste PCR).

Din păcate, acest leadership, organizat de sus în jos, a fost în cel mai bun caz ilogic și inconsistent, iar în cel mai rău caz, a fost corupt de profiturile uriașe obținute în industria vaccinurilor.

Exemplele care vizează fie incompetența, fie corupția leadership-ului din domeniul medical, includ și contradicțiile extraordinare ale Dr. Anthony Fauci, privind protecția oferită de măștile chirurgicale. (detalii)

Și mai șocant este faptul că, pe 21 iuie 2021, CDC a retras în mod discret aprobarea pentru testele PCR susținute de OMS și care, începând din februarie 2020, au reprezentat standardul global pentru stabilirea cazurilor Covid-19. Această retragere a autorizării a fost în cele din urmă anunțată, o săptămână mai târziu, când informația a apărut pe site-ul CDC (detalii), cu o zi după apariția știrii că George Soros și Bill Gates au cumpărat compania Monologic care producea testele Covid în Marea Britanie. (detalii)

Testele PCR aveau deja o istorie sinuoasă. Utilizarea lor a fost aprobată în mod neașteptat de către OMS, după ce a fost publicată în mare grabă în Eurosurveillance (detalii), la doar o zi după depunerea cererii, pe 22 ianuarie 2020. În mod surprinzător, această recomandare nu a avut nicio evaluare inter pares – o abatere gravă care a fost contestată în mod oficial de către 22 de oameni de știință, care au și solicitat retragerea aprobării. (detalii)

Mai grav decât atât, testarea PCR la nivel global, care amplifică fragmentele de virusuri viabile sau moarte găsite în extrudatul nazal, pot indica multe rezultate fals-pozitive (care sunt declarate în mod oficial „cazuri”, indiferent de simptome). Un studiu realizat anul trecut de către Infectious Diseases Society of America a constatat că, la 25 de cicluri de amplificare „până la 70% din cultura celulară a pacienților continuă să fie să fie pozitivă” (prezintă risc de infectare). Este în regulă, dar la 30 de cicluri de verificare a culturii celulare, nivelul scade la 20%, iar la 35 de cicluri, mai puțin 3% din cultura celulară rămâne pozitivă. (detalii aici și aici). [Prin urmare, o persoană al cărei test pozitiv a fost stabilit la peste 35 de cicluri nu prezintă risc de infectare, întrucât cantitatea de virus e atât de infimă încât nu poate infecta o altă gazdă. Doar dacă testul iese pozitiv la 25 de cicluri se poate presupun că riscul de infectare este semnificativ și că persoana trebuie izolată pentru a nu transmite boala – n.r.]

În mod înșelător, cele mai multe dintre laboratoarele europene și din SUA își bazează numărul „înfricoșător” de cazuri – publicat 24/7 prin intermediul TNI – pe 35 sau mai multe cicluri. (detalii) [Din acest motiv, în prima parte a pandemiei când ieșirea din carantină putea avea loc doar pe baza a două teste negative, multe persoane au stat izolate luni de zile, pentru testele realizate la peste 35 de cicluri indicau cantități infime de virus mort care pozitivau rezultatul, deși nu mai era niciun risc de infectare. La un moment dat autoritățile din întreaga lume au schimbat regula si au permis încetarea carantinei automat după 14 zile dacă simptomele nu se agravau. În SUA, carantina încetează după 10 zile, dacă în ultimele 48 de ore nu au existat stări febrile, în absența unui tratament anti-termic. Dar niciuna dintre aceste autorități nu a recunoscut niciodată greșeala enormă care a condus la instituirea ununi arest la domiciliu prelungit pentru foarte multe persoane! – n.r.]

Cea mai șocantă, dacă nu cumva chiar criminală eroare a leadership-ului Covid e că OMS, NIH, CDC și FDA au negat în mod constant existența tratamentelor timpurii, ieftine, sigure, disponibile și cu o eficiență de 85% pentru Covid-19.

Singura opțiune recomandată până în noiembrie 2020 – cu doar o lună înainte de venirea vaccinurilor! – a fost ca pacientul să ducă boala pe picioare acasă, până nu mai poate respira și doar apoi să meargă la spital. (În noiembrie FDA și NIH au permis produsele cu anticorpi monoclonali anti-SARS-2 pentru pacienții din categoriile vulnerabile din ambulatoriu cu simptome ușoare – dar nimic mai mult! (detalii)

Până la sosirea unui vaccin nu trebuia să existe niciun tratament alternativ autorizat de guvern!

TNI – și nu jurnalismul autentic de investigație – a urmat exemplul. În ciuda numeroaselor dovezi care susțin eficacitatea tratamentului timpuriu și contrar faptului că 56 de state au aprobat astfel de tratamente precoce (detalii), nu a existat nicio poziție media aprobată de TNI în legătură cu aceste medicamente, incluzând aici hidroclorochina (HCQ), ivermectina (IVM), quercetina, zincul, budesonida sau vitaminele C și D care și-au demonstrat eficiența în tratamentul ambulatoriu al pacienților Covid-19, în primele 5-7 zile cu simptome asemănătoare gripei.

Negarea a fost atât de puternică încât, la începutul lui 2020, autoritățile farmaceutice din mai multe state americane – într-o lipsă de respect fără precedent față de autoritatea medicilor curanți – au interzis farmaciilor să acopere prescripțiile de HCQ pentru tratarea în ambulatoriu a pacienților Covid-19. (detalii) [O decizie similară a fost luată și de autoritățile din România – n.r.]

În august 2020, a ieșit la iveală faptul că autorizarea de urgență (EUA) pentru vaccinurile ARNm nu putea fi acordată în mod legal dacă exista un tratament alternativ disponibil – cum ar fi fost dacă, FDA ar fi aprobat deja includerea HCQ în tratamentul în ambulatoriu, așa cum se poate vedea la ultimul punct din acest slide al unei prezentări interne din cadrul FDA. (detalii)

Cu excepția unui editorial al eminentul epidemiolog de la Yale, Dr. Harvey Risch, unde a fost jurnalismul de investigație? (detalii aici și aici)

Ce s-a cenzurat cel mai mult prin “Early Warning System” al TNI?

Pentru a justifica actele individuale de cenzură, giganții media și social-media invocă politicile și argumentele OMS, CDC, FDA, și NIH. Discuțiile precum cele despre sursa virusului, tratamentele timpurii și efectele adverse ale vaccinului – dacă sunt emise din afara acestor organizații partenere – sunt imediat suprimate de către rețeaua coordonată a TNI.

Iată principalele șapte dintre aceste „suprimări”, în ordinea apariției lor:

Suprimarea #1: Sursa SARS-2

Trusted News Inititative a redus imediat la tăcere așa-zisa „dezinformare” despre legătura dintre SARS-2 și securizarea inadecavată de nivel 2 și 3 din laboratorele Wuhan. Totuși, în urma anchetei detaliate a fostului jurnalist de la New York Times, Nicholas Wade, din mai 2021 (detalii) și după publicarea din iunie a e-mailurilor doctorului Fauci, în baza FOIA (Freedom of Infomation Act) (detalii), partenerii TNI, inclusiv Facebook și Twitter, au renunțat la cenzurarea știrilor privind „scăparea virusului din laboratorul Wuhan”.

Suprimarea #2: Negarea tratamentelor timpurii pentru Covid

Literatura medicală abundă de studii publicate, cu evaluare inter pares, care arată atât eficacitatea profilactică, cât și cea a tratamentului timpuriu a unei serii de produse și substanțe sigure, ieftine și disponibile.

În perioada martie-decembrie 2020, acestea au fost catalogate de media și autoritățile guvernamentale drept ineficiente, netezind astfel calea pentru autorizarea de urgență din partea FDA pentru remdesivir (a cărui eficacitate este acum pusă sub semnul întrebării – detalii) și pentru vaccinurile ARNm.

În mod scandalos, sute de mii de oameni au murit așteptând venirea vaccinului în decembrie 2020. De ce au murit acești oameni? Pentru că doctorii lor au fost împiedicați să prescrie medicamentele precum HCQ și IMV, deși acestea se aflau de multă vreme pe lista medicamentelor esențiale a OMS!

Prin cenzurarea adevărului de care publicul avea nevoie cu disperare, TNI a devenit principalul susținător al unei politici catastrofice, de favorizare exlusivă a vaccinului.

În iulie 2021, în loc să recunoască dovezile pe care le-au ținut ascunse de-a lungul timpului (detalii) (fiind astfel complici la aceste decese!), guvernele și media și-au dublat eforturile pentru campania intensă privind vaccinarea fiecăruia dintre noi.

În mod surprinzător, mult prea târziu, abia pe 3 august 2021, după 16 luni și 612.386 de decese, Anthony Fauci a admis într-o declarație acordată partenerului TNI, Reuters, că „are în vedere o pastilă care poate învinge Covid în fazele timpurii, printr-o administrare orală, o dată pe zi, timp ce 7-10 zile”. (sursa)

Suprimarea #3: Vocea profesioniștilor dizidenți din domeniul medical

În timp ce factorii majori de decizie din domeniul sănătății, precum OMS, CDC, FDA și Anthony Fauci treceau de la un edict la altul, provocând o distrugere fără precedent a societății, mai mulți profesioniști eminenți în domeniul sănătății publice, aflați la vârful domeniilor lor de activitate, au făcut un pas în față pentru a propune măsuri sănătoase și tradiționale pentru controlul transmiterii bolii. Însă, aceștia nu au fost agreați de media sau de rețelele de socializare.

Directorul TNI, Jessica Cecil a explicat de ce, la Conferința Trust In News, din aprilie 2021:

În primul rând, acele dezinformări sunt împinse, prin folosirea unor surse aparent credibile. De exemplu, conținutul anti-vaccin este folosit deseori în interviuri cu persoane licențiate în medicină. Și este de regulă o sămânță de adevăr în ceea ce se susține. Asta face ca separarea adevărului de fals să fie mai dificilă”. (sursa)

În „separarea adevărului de fals”, personalul din media neinstruit [în epidemiologie și alte specializări mediale – n.r.]  a cenzurat următorii reputați profesori și cercetători, cu o istorie publicistică excepțională (detalii) și asupra cărora nu planează niciun conflict de interese. Fiecare nume are un link către înregistrările pe care le au din Google Scholar:

TNI a cenzurat intens și doctorii din prima linie care au salvat miii de vieți cu tratamente timpurii împotriva Covid-19. Dr. Zev Zelenko din New York (detalii), Dr. George Fareed și Dr. Brian Tyson din California, America’s Frontline Doctors, fundată de Dr. Simone Gold și Frontline Covid-19 Critical Care Alliance (FCCCA), condusă de doctorul ATI Pierre Kory.

Un membru FCCCA, Dr. Joseph Varon, șeful medical de la United Memorial Medical Center din Huston, a avut peste 1.600 de interviuri în media și cu toate astea i-a mărturisit unui jurnalist local de la Fox, Ivory Hecker, că reporterii nu vor discuta niciodată despre protocolul său de succes „MATH + tratamenet spitalicesc” – „pentru că producătorii de știri nu le vor permite acest lucru”. (detalii)

De ce nu? Pentru că protocolul său spitalicesc folosește medicamentele ieftine, sigure și disponibile precum metilprednisolona, fluvoxamina, tiamina, heparina și ivermectina, combinate cu zinc, acid ascorbic și vitamina D (detalii), care au condus la înjumătățirea ratei raportate de CDC cu privire la decesele din spitale. (detalii)

Acest lucru nu este însă permis de cei care conduc media – aceia a căror misiune de nezdruncinat este politica vaccinării, bazată pe milioane de teste PCR discutabile,  urmată de pașaportul de vaccinare.

Suprimarea #4: Înregistrarea efectelor adverse grave și decesele în urma vaccinării

Înregistrarea efectelor secundare și deceselor post-vaccinare a fost raportată online prin sistemul US CDC VAERs (Vaccine Adverse Effects Reporting system), prin Sistemul Yellow Card din Marea Britanie, prin Sistemul Raportării Incientelor din Uniunea Europeană și de către Israel.

În Statele Unite, în VAERS au fost raportate 491.218 efecte adverse și 11.405 decese, din 10 februarie până pe 24 iulie 2021.(detalii)(detalii)

Cu toate acestea, asocierea directă a acestor decese cu vaccinul nu este simplă.  În Anglia, Dr. Tess Lawrie de la Evidence-based Medicine Consultancy (EbMC), a declarat în iunie 2021, că sunt „cel puțin 3 întrebări urgente la care trebuie să răspundă urgent autoritatea din Marea Britanie, echivalentă CDC, respectiv MHRA:

  • „Câți oameni au decedat în primele 28 de zile de la vaccinare?
  • Câți oameni au fost spitalizați în primele 28 de zile de la vaccinare?
  • Câți oameni au rămas cu dizabilități după vaccinare?” (detalii)

Tot în iunie, Dr. Lawrie a scris o scrisoare de 11 pagini, cu referințe detaliate, în atenția șefului executiv al MHRA arătând că „MHRA are în prezent în Sistemul Yellow Card dovezi mai mult decât suficiente pentru a declara că vaccinurile Covid-19 nu sunt sigure pentru uz uman”. (detalii)

Suprimarea #5: Imunitatea naturală e mai puternică decât imunizarea în urma vaccinării

Într-o formulare mai simplă, vaccinuile ARNm generează anticorpi doar împotriva unei singure proteine „spike” care instruiește organismul în primul rând să o producă, iar apoi apoi să ofere imunitate împotriva ei. Dar dacă, proteina spike a virusul natural original SARS-2 suferă o mutație, virusul alterat va fi mai greu de recunoscut de sistemul imunitar și scapă adesea de anticorpi.

În același timp, imunizarea naturală, care rezultă în urma luptei cu virusul în integralitatea sa, și-l poate aminti atât prin anticorpi, cât și prin imunitatea celulelor T –, care e mult mai robustă și mai eficace, în ciuda unor mutații minore ale proteinei spike. (detalii)

Date fiind aceste aspecte, guvernele și presa din întreaga lume ar fi trebuit, pentru cei care preferă o alternativă la vaccinare, să permită stabilirea nivelului de imunitate prin teste de genul T-Detect, un test autorizat „pentru detectarea și identificarea prezenței unui răspuns imun al celulelor T împotriva SARS-CoV-2” (detalii)

În schimb, având la bază o informare confuză și superficială, TNI a insistat doar pe vaccinurile experimentale, mult mai profitabile, care acum, deși reduc riscul în cazul persoanelor vulnerabile, nu au „aproape nicio valoare în protejarea celorlalți și nu prezintă niciun beneficiu în vaccinarea copiilor, iar introducerea pașaportului de vaccinare pe plan intern sau internațional sau forțarea tinerilor de a-și administra vaccinul, prezintă aproape toate riscurile, fără niciun beneficiu”. (detalii)

Suprimarea #6: Dovezile îngrijorătoare privind stimularea infecției sub acțiunea anticorpilor [ADE]

În timpul studiilor clinice timpurii pentru ARNm, pisicile, dihorii, maimuțele și iepurii cărora li s-a administrat vaccinul au manifestat fenomenul de stimulare a infecției sub acțiunea anticorpilor (Antibody Dependent Enhancement – ADE), cunoscută și sub numele de „amorsare patogenă” sau de „furtună de citocine” [citotoxicitate – n.r.]. Acest lucru se întâmplă atunci când sistemul imunitar generează un răspuns inflamator copleșitor și necontrolat în confruntarea cu virusul din lumea reală. [Practic, reacția imună este atât de puternic stimulată încât generează un număr imens de anticopri, copleșind capacitatea sistmului imunitar la nivelul celuleor B. Din acest motiv, cea mai mare parte a anticorpilor generați în urma stimulării vaccinale sunt de o calitate inferioară, adică sunt non-neutralizanți, nu pot anihila activitatea virusului. Acești anticorpi non-neutralizanți recunosc virusul, se leagă de acesta, dar nu-l pot inhiba sau anihila. În schimb, acești anticorpii atașați de virus sunt percepuți drept “familiari” de către organism, ceea ce facilitează atașarea lor de anumiți receptori ai celulei, care facilitează pătrunderea virusului în interiorul acesteia, unde este inițiat procesul de replicare sau multipliccare a virusului,. Din acest moment lupta cu virusul devine mult mai dificilă, pentru că organismul nu se mai luptă doar cu virușii primiți de la o altă persoană, ci cu sute de mii de viruși generați în fiecare secundă de către propriile celule infectate. Aici intervine acțiunea celulelor T care anihilează celulele infectate care deja produc virusul. Dacă însă sistemul imunitar este slăbit – insomnii, deficit de Zinc sau de vitamina D, vârstă înaintată etc -, atunci multitudinea de viruși generați în urma replicării copleșește sitemul imunitar, iar infecția se generalizează, ducând la căderea multisistemică a organismului, iar în final la deces – n.r.]

Directorul Institutului Patologic al Universității din Heidelberg, Peter Schirmacher, a efectuat peste 40 de autopsii asupra persoanelor care au murit în primele două săptămânii de la vaccinare. În urma acestui demers, Schirmacher a fost nevoit să declare pe 3 august 2021 că există „efecte severe rare, dar severe ale vaccinării, cum ar fi tromboza venelor cerebrale sau bolile autoimune”. (detalii)

Pe 5 august 2021, medicul israelian Dr. Kobi Haviv, de la Spitalul Herzog din Ierusalim a raporta că „95% dintre pacienții în stare severă sunt vaccinați… 85-90% dintre cazurile spitalizate sunt persoane vaccinate cu schema completă… Deschidem din ce în ce mai multe secții de COVID… Eficacitatea vaccinului scade sau dispare”. (detalii)

Dr. Robert Malone, inventatorul tehnologiei ARNm, a explicat că suspiciunea ADE este la cel mai mare nivel în faza cea mai lungă în care protecția vaccinului se diminuează [când nu mai are capacitatea de a distruge virusul, facilitându-i acestuia legătura cu receptorii și replicarea – n.r.]. „Vaccinul în faza sa de diminuare determină o replicare mai eficientă a virusului decât ar fi fost în mod normal, ceea ce înseamnă o stimulare a infecției sub acțiunea anticorpilor (ADE)”, adăugând că „toate programele anterioare de dezvoltare a vaccinului împotriva coronavirusului au condus la ADE”. (detalii)

Este deci esențial ca în consimțământul informat pentru vaccinurile COVID-19 să fie inclusă atenționarea riscului de ADE, în special în informarea părinților, ai căror copii trebuie protejați cu orice preț:

„Riscul semnificativ de ADE specific Covid-19 ar fi trebuit să fie prezentat în mod clar și independent persoanelor incluse în studiile clinice din faza de cercetare, precum și pacienților selectați pentru astfel de studii sau pentru cei vaccinați după aprobarea vaccinului, astfel încât să fie îndeplinite standardele de etică medicală în ceea ce privește consimțământul informat.” (detalii)

Câtor persoane vaccinate cu ARNm li s-a spus acest lucru? În mod cert Trusted News Initiative nu le-a spus nimic în această privință.

Suprimarea #7: Rolul central al co-morbidităților în cazurile grave de Covid

Doar 4% dintre decesele COVID din Anglia au fost fără co-morbidități pre-existente. În SUA, 94,9% dinte decese au avut co-morbidități pre-existente. (detalii)

Cât de des s-a spus în media susținută de industria pharma că 78% din cazurile COVID spitalizate din SUA sunt persoane supraponderale sau obeze? Sau câte au spus „oameni buni, ați putea să vă salvați viața dacă țineți dietă”? (detalii)

Cât de des am fost avertizați că 59% dintre internările din spital sunt persoane cu deficiență de vitamina D? (detalii)(detalii)

A impus vreodată tandemul media-guvern standardul de administrare obligatorie a vitaminei D pentru a diminua presiunea de pe unitățile de terapie intensivă?

Tony Fauci a recomandat vreodată oamenilor să ia suficientă vitamină D, având în vedere că – potrivit e-mailurilor sale publicate în baza FOIA – el însuși își administra zilnic 6.000 de unități? (detalii)