Toate pozițiile exprimate de Organizația Mondială a Sănătății (OMS) în privința tratamentului covid cu ivermectină sunt lovite puternic de un mega-conflict de interese. Pentru orice cercetare științifică în domeniul medical și mai ales cele invocate la cel mai înalt nivel al OMS este o condiție obligatorie care cei care au făcut studiul sau cei care enunță o anumită concluzie în legătură cu produsul farmaceutic studiat să nu fie finanțați de către entitățile care au interese comerciale în legătură cu acel produs.

Bill Gates principalul finanțator al OMS

Dacă analizăm principalii finanțatori ai OMS, prezentați într-un raport oficial publicat pe site-ul organizației „WHO Results Report – Programme Budget 2018-2019 – Mid-Term Review”, la pagina 82, observăm că cel mai mare contribuabil la bugetul OMS este cunoscutul miliardar Bill Gates. Sumele acordate OMS prin cele două organizații pe care le controlează, respectiv Bill & Melinda Gates Fundation și GAVI – The Vaccine Alliance, depășesc însumate chiar contribuția Statelor Unite ale Americii care oricum e cu mult mai mare față de ceilalți sponsori ai OMS.

 

O situație similară privind implicarea multimiliardarului Bill Gates în finanțarea OMS o putem vedea în raportul pentru intervalul 2020-2021. Finațarea asigurată de organizațiile lui Bill Gates depășește o jumătate de miliard de dolari americani.

 

Nu ar fi nimic rău în faptul că unul dintre cei mai bogați oameni ai planetei face dovada unui act filantropic de o asemenea amploare. Este însă o poveste total diferită dacă acel om de afaceri desfășoară activități comerciale de mare amploare în domeniul farmaceutic. Iar dacă OMS, ca autoritate internațională în domeniul sănătății publice, exprimă poziții care avantajează în mod direct interesele comerciale ale finanțatorilor săi, atunci ne aflăm în fața unui mega-conflict de interese de dimensiune planetară.

După cum știm, Bill Gates și organizațiile sale au interese comerciale directe în producția de vaccinuri pentru virusul SARS-CoV-2. Celebrul miliardar a investit în tehnologia ARN mesager încă din anul 2015, fiind un finanțator principal al Moderna, unul dintre producătorii vaccinurilor autorizate în SUA și în Uniunea Europeană.

Vaccinurile COVID în competitie cu Ivermectina

Însă vaccinul realizat de firma Moderna, la fel ca și celelalte produse similare aveau un competitor puternic, care ar fi putut compromite întreaga afacere: medicamentele reorientate de la alte tratamente care s-au dovedit, în practica medicală, foarte eficiente în tratarea COVID-19. Unul dintre aceste medicamente este IVERMECTINA. Condiția de bază pentru autorizarea de urgență din SUA sau autorizarea condiționată din Uniunea Europeană este ca în momentul emiterii autorizației să nu existe un tratament alternativ la produsul pentru care solicită astfel de autorizări temporare. Or, ivermectina deja se dovedise foarte eficientă în reducerea riscului de deces și de spitalizare pentru pacienții infectați cu SARS-CoV-2. Dacă tratamentul cu acest medicament ieftin, sigur și disponibil ar fi fost recunoscut oficial de OMS, atunci autorizarea de urgență/condiționată nu ar mai fi putut fi acordată sau prelungită, iar producătorii vaccinurilor ar fi fost nevoiți să parcurgă toate procedurile de siguranță care ar fi durat ani buni de zile.

Deci interesul strict comercial al producătorilor de vaccinuri era, în mod firesc, invalidarea eficienței ivermectinei și a altor medicamente similare în tratarea COVID-19. Aici apare însă conflictul de interese.

OMS a folosit cu succes Ivermectina pentru tratarea 500.000 de persoane infectate COVID

În luna martie 2021, OMS a desfășurat, alături autoritățile statului Uttar Pradesh – una dintre unitățile sub-statele din India, ce cuprinde peste 200 de milioane de locuitori – un program amplu de testare, identificare și tratare a persoanelor infectate cu virusul SARS-CoV-2. Mai multe detalii privind acest program aici. Ideea principală e că, în numai 5 zile, sute de mii de echipe medicale au mers din ușă în ușă, au testat persoanele cu simptome, iar cele pozitive au primit un kit de medicamente pentru tratarea timpurie a infecției, al cărui cost total era de 2,65 dolari. Unul dintre medicamentele din kitul oferit echipele sanitare a fost IVERMECTINA, care deja își dovedise eficiența în multe alte state. Rezultatele au fost de-a dreptul spectaculoase! În aprilie 2021, la doar o lună de la campanie, cazurile active de COVID-19 scăzuseră cu 97,1%, de la 310.000, la mai puțin de 9.000 (sursa). În iulie, cazurile active se reduseseră cu 99%.

La finalul lunii august 2020, deși statul Uttar Pradesh,  avea o rată de vaccinare de doar 5%, numărul infecțiilor a scăzut semnificativ la doar 22 de cazuri noi pe zi, la o populație de 204 de milioane de persoane. Spre comparație, un alt stat din India, Kerala, cu o rată de vaccinare de 20%, dar fără acordarea tratamentului cu ivermectină, înregistra la aceeași dată 31.445 de cazuri noi de COVID, la o populație de 35 de miliaone! (aici și aici). Diferența este edificatoare și nu mai lasă loc la nicio interpretare. Sutele de milioane de persoane tratate cu ivermectină sunt mai convingătoare de orice studiu clinic. În mod cert, tratamentul cu ivermectină reprezenta o soluție ieftină și extrem de eficientă pentru a pune capăt pandemiei.

Tot acest program s-a desfășurat cu asistența OMS, ceea ce ne arată că oficialii acestei organizații AU ȘTIUT de această soluție, au experimentat-o personal și i-au putut măsură beneficiile certe. Cu toate acestea metoda nu fost generalizată și nici măcar anunțată oficial de OMS ca o cale sigură și ieftină de a combate pandemia.  Deși OMS a prezentat campania de succes din India pe site-ul propriu, nu a făcut nicio mențiune la conținutul kitului de medicamente distribuite în acea acțiune. Nimic despre ivermectină. Absolut nimic! Oare de ce?

Finanțatorul OMS neagă eficiența evidentă a Ivermectinei

O parte a răspunsului o avem dintr-un eveniment care a avut loc la puțin timp după campania din Uttar Pradesh.  Pe 21 aprilie, când eficiența ivermectinei tocmai fusese constatată prin scăderea cu peste 97% a cazurilor active din statul indian, organizația GAVI publică o declarație în care explică „De ce  tratamentul potențial COVID cu ivermectină nu e recomandat”. Declarația GAVI este plină de dezinformări și de adevăruri trunchiate. De exemplu, se susține că medicii care au folosit ivermectină deși acest produs ar fi fost „folosit în principal pentru tratarea paraziților intestinali la vaci” pentru a trata COVID-19. Adevărul e spus însă doar pe jumătate, ceea ce arată intenția clară de dezinformare a opiniei publice. Este adevărat că ivermectina se folosește și în tratamentele veterinare (ca multe alte medicamente folosite și în terapia pentru oameni). Dar se omite faptul că există o versiune de uz uman care a fost administrată, de-a lungul timpul, la miliarde de oameni. Cei care au inventat medicamentul au primit premiul Nobel pentru că au găsit un tratament eficient pentru mai multe boli care decimau populațiile africane, cum e și maladia „river blindness”. Cu toate acestea, GAVI susține că acest medicament nu e recomandat pentru uzul uman pentru combaterea COVID-19 întrucât nu ar fi studii suficiente pentru a se determina eficiența ivermectinei și că eșantioanele folosite în alte studii anterioare ar fi fost prea mici pentru a se demonstra eficiența medicamentului în tratarea COVID. Reamintim că această afirmație grosolană făcută de GAVI avea loc exact în momentul în care campania din Uttar Pradesh, cu asistență directă din partea OMS, dovedea cu prisosință eficiența ridicată a IVERMECTINEI, în urma tratarea a peste 500.000 de persoane infectate în India!

OMS dă câștig de cauză finanțatorului său, contrar realităților evidente

Chiar înainte de implementarea campaniei de succes din Uttar Pradesh, OMS își exprimase o poziție rezervată cu privire la eficiența ivermectinei. În declarația de poziție publicată pe site-ul oficial, OMS stabilea că invermectina poate fi folosită pentru tratamentul COVID-19 doar în cadrul testelor clinice, susținând că datele existente în acel moment sunt insuficiente și că cele 16 studii clinice randomizate (ce cuprindeau 2.407 persoane) oferă o un grad scăzut de certitudine, pe de o parte din cauza numărul scăzut de participanți, iar pe de altă parte din cauza limitelor metodologice din acele studii.

În mod normal, după succesul evident observat în urma campaniei din Uttar Pradesh, OMS ar fi trebuit să își schimbe radical poziția și să facă o recomandare de tratament pentru COVID-19, pe baza volumului uriaș de date obținut din campania din statul indian. De altfel OMS, chiar anunțase pe site-ul propriu că “va sprijini guvernul Uttar Pradesh la realizarea rapoartelor finale“, însă niciunul dintre acestea nu a mai fost publicat. Așadar, OMS a avut acces la date și a avut suficiente elemente care să confirme eficiența tratamentului.

OMS nu a publicat conținutul pachetului de medicamente care a fost acordat persoanelor testate pozitiv. Informațiile au apărut mai târziu în presa indiană. Iată ce conținea kitul de medicamente:

  • Multivitamine cu Zinc – 30 tablete
  • Vitamina C – 30 tablete
  • Vitamina D3 – 2 pachete
  • Paracetamol – 15 tablete
  • Doxiciclină 100 mg – 10 tablete
  • Ivermectină 12 mg – 10 tablete
  • Măști de protecție – 3 măști chirurgicale și 2 măști N-95,
  • Șervețele dezinfectante pe bază de alcool medicinal
  • Mănuși de unică folosință – 2 perechi
  • Termometru digital
  • Pulsoximetru pentru măsurarea nivelului de oxigen din sânge
  • Instrucțiuni de administrare a tratamentului

Mai multe explicații medicale puteți găsi aici.

În ciuda succesului acelei campanii, OMS s-a aliniat poziției exprimate de finanțatorul său GAVI, care contrazicea reușita campaniei din Uttar Pradesh, ceea ce constuie un puternic conflict de interese inacceptabil în politicile de sănătate publică. Credibilitatea acestei organizații este profund afectată: nu mai poți fii credibil dacă ignori și negi rezultatele pe care le-ai obținut în mod direct, favorizând astfel interesele celui care te finanțează!

Din toată această poveste reiese în mod clar că interesul financiar al producătorului de vaccinuri și implicit al OMS a prevalat în raport cu interesul de sănătate publică și de salvare de vieți omenești în combaterea pandemiei. Este cert că decidenții OMS au știut că ivermectina și celelalte medicamente furnizate în campania din India ar fi putut salva mii, sute de mii sau poate chiar milioane de vieți omenești, dar a ignorat total această cale, oferind astfel un avantaj finanțatorilor săi. Este profund imoral și, probabil, profund ilegal. Singurele expresii care pot descrie proporțiile numărului mare de persoane care au murit fără a avea acces la acest tratament sunt cele de “catastrofă umanitară” și de “genocid”.