Mai multe trusturi și publicații de presă mainstream au prevăzut secțiuni distincte pe site-urile proprii pentru verificarea și demascarea știrilor false legate de pandemie. E vorba de așa-numite secțiuni „Fact check”, unde jurnaliștii acestor trusturi media  depun eforturi consistente, uneori chiar disproporționate, pentru a demonta știrile sau zvonuri care contestă retorica oficială și eficiența vaccinurilor covid. Reuters, Associated Press, BBC, New York Times,  și multe alte trusturi mari de presă din întreaga lume, intervin rapid pentru demontarea oricărei știri care prezintă realități alternative sau pun la îndoilă discursul oficial al autorităților.

Deși aceste „verificări ale realității” se fac într-o manieră rece, distantă, aparent obiectivă, demersul lor este lovit de un dezechilibru major de etică jurnalistică. Toate ‚știrile false” luate în colimator de acești „gardieni ai adevărului” provin doar de la una dintre cele două aflate în dispută. De fiecare sunt analizate și apoi respinse doar știrile care contestă retorica oficială a decidenților din această pandemie. Niciodată, aceste verificări nu vizează știrile false emise de către autoritățile publice pentru a-și justifica deciziile de restrângere a unor drepturi sau libertăți în numele unui iluzoriu interes public superior.

Este o inversare a rolurilor. În loc să-și îndeplinească misiunea de „câine de pază al democrației”, în loc să pună la îndoială, să investigheze, să demaște derapajele puterii de stat, aceste trusturi de presă acționează în sens opus, consolidând pozițiile celor care dețin puterea și suprimând discursul critic, prin cenzură, prin omisiune sau pur și simplu prin ridiculizarea adevărului.


Secțiunea „Fact-check”  lansată acum pe Știri alternative își propune să echilibreze puțin balanța pentru cititori, prin demascarea știrilor false emise chiar de către autorități. Aici veți găsi toate mesajele sau știrile false emise de către decidenți, care intră în contradicție cu studii validate științific sau sunt invalidate chiar de către realitate. 

Un exemplu privind abordarea partizană a marilor trusturi de media

Principala problemă a producătorilor de vaccinuri COVID și a autorităților care le-au autorizat și le-au cumpărat a fost, încă de la început, existența unor tratamente alternative, pe baza unor medicamente deja folosite pe scară largă în practica medicală. Recunoașterea oficială a unor astfel de medicamente în tratamentul COVID ar fi făcut imposibilă autorizarea de urgență a vaccinurilor.  Una dintre condițiile de bază ale acestui tip de autorizare era inexistența unui alt tratament în momentul eliberării autorizației. De aceea, încă înainte de aprobarea primelor vaccinuri covid, decidenții au negat cu vehemență eficiența oricărei alte metode de tratament. De aici s-a născut bine-cunoscutul slogan „Vaccinul e singura cale de ieșire din pandemie”.

Situația a devenit mai critică atunci când persoanele vaccinate au început să se infecteze în număr mare, iar retorica oficială a fost nevoită să se modifice de la forma inițială care susținea că „vaccinul te protejează în fața infecției”, la cea care ne oferă doar asigurarea că „vaccinul reduce riscul de spitalizare sau deces”. În noua logică discursivă, orice medicament sau terapie alternativă care ar fi redus aceste riscuri de severitate și de deces ar fi făcut  irelevant rolul vaccinurilor în combaterea pandemiei.

În loc să investigheze onestitatea autorităților în această abordare, în loc să prezinte opiniile medicale calificate ale unor specialiști recunoscuți în domeniile lor de activitate, care prezentau astfel de terapii alternative, marile trusturi de presă s-au aliniat la discursul oficial și au căutat argumente pentru a respinge existența sau eficiența oricărei alte soluții medicale în lupta cu virusul SARS-CoV-2.

De exemplu, așa a procedat BBC în legătură cu rolul vitaminei D în prevenirea și tratarea COVID. În momentul în care această informați a început să capete greutate în mediul online, BBC a simțit nevoia să intervină cu o „verificare a realității” prin care s-a străduit să arate că studiile care ar fi indicat o eficiență a vitaminei D în tratarea COVID-19 sunt ori „doar observaționale”, deci superficiale, ori incorect realizate cum ar fi cazul așa-numitului Studiu Spaniol care a fost retras de publicația The Lancet din cauza „îngrijorărilor legate de descrierea cercetării”.

Intenționat sau nu, BBC ignoră multe alte studii, validate de mediu academic și prezentate din surse de încredere, cu o bună reputație în cercurile științifice de profil. Prezentăm aici doar câteva dintre ele:

  • Rapid and Effective Vitamin D Supplementation May Present Better Clinical Outcomes in COVID-19 (SARS-CoV-2) Patients by Altering Serum INOS1, IL1B, IFNg, Cathelicidin-LL37, and ICAM1” – Rezultate: Fragment: “Protocolul nostru de tratament a crescut semnificativ nivelurile serului 25OHD la peste 30 ng/mL timp de două săptămâni. Cazurile COVID-19 (fără comorbidități și fără tratament cu vitamina D, 25OHD <30 ng/mL) au prezentat un risc de 1,9 ori mai mare comparativ cu cazurile cu comorbidități și cu tratament cu vitamina D, în ceea ce privește spitalizarea pentru o perioadă mai mare de 8 zile. În urma tratamentului cu vitamina D rata de deces a scăzut de 2,14 ori.”
  • COVID-19 Mortality Risk Correlates Inversely with Vitamin D3 Status, and a Mortality Rate Close to Zero Could Theoretically Be Achieved at 50 ng/mL 25(OH)D3: Results of a Systematic Review and Meta-Analysis” – Fragment: “Acest rezultat întărește ipoteza că riscul de deces din cauza infecției COVID-19, dincolo de alți factori de risc, se corelează puternic cu nivelul de vitamină D al pacientului. Regresia matematică indică faptul că pragul de jos al nivelurilor sănătoase de vitamina D trebuie să fie de aproximativ 125 nmol/L sau de 50 ng/mL 25(OH)D3, care poate salva multe vieți și poate reduce impactul chiar în cazul pacienților cu diverse comorbidități. (…) Vaccinarea este și va fi un element important în lupta noastră împotriva SARS-CoV-2. Totuși, datele din prezent ne arată în mod clar că vaccinarea singură nu poate preveni toate infecțiile SARS-CoV-2 și transmiterea virusului. Scenariile posibile se pot înrăutăți în cazul unor noi mutații ale virusului care nu sunt foarte expuse la actualele vaccinuri și care are putea să nu răspundă la niciun vaccin. Prin urmare, pe baza datelor noastre, autorii recomandă insistent combinarea vaccinării cu o întărire de rutină a sistemului imunitar pentru întreaga populație, prin suplimentarea vitaminei D3 la un nivel de peste 50 ng/mL (125 nmol/L). Din punct de vedere medical, acest tratament nu doar că va salva multe vieți, dar va crește și succesul vaccinării. Din punct de vedere social și politic, va diminua nevoia de unor restricții de contact și de carantină. Din punct de vedere economic, va economisi miliarde de dolari la nivel mondial, din moment ce vitamina D3 este ieftină și – împreună cu vaccinurile – oferă o bună oportunitate de a ține sub control răspândirea SARS-CoV-2.”
  • Perspective: improving vitamin D status in the management of COVID-19” – Fragment “În concluzie, dată fiind prevalența ridicată a deficitului de vitamina D și pentru a crește rapid, în mod semnificativ și în condiții de siguranță concentrațiile serice, e recomandată intervenția cu doze mari de vitamina D, cu un beneficiu potențial de diminuare a riscului de forme severe și de deces în urma infecției COVID-19 – acesta fiind un tratament sigur și non-invaziv.